Демографы бьют тревогу
Демографы бьют тревогу уже не первый год. В богатых странах уровень рождаемости опустился до исторических минимумов — ниже единицы в Южной Корее, едва выше 1,2 в Италии и Японии, и примерно 1,6 в США. Правительства ответили привычным набором мер: единовременные выплаты при рождении ребёнка, субсидии на дошкольный уход и щедрые отпуска по уходу за ребёнком. Большинство таких инициатив оказались дорогостоящими и малоэффективными.
Удалённая работа и её влияние на фертильность
Новое исследование указывает, что куда более прозаичное явление — послепандемийное распространение удалённой работы — может незаметно приносить больше пользы, чем многие из этих мер. Авторы работы опираются на два крупных опроса: глобальный опрос форматов работы по 38 странам, охвативший более 11 000 взрослых в возрасте от 20 до 45 лет, и ежемесячный американский опрос почти 136 000 респондентов. Они изучают три показателя фертильности — детей, рождённых с 2023 года, планы иметь детей в будущем и ожидаемую общую фертильность за жизнь — и сравнивают их с фактом работы из дома хотя бы один день в неделю.
Ответ во всех спецификациях оказывается солидным и последовательным: удалённая работа связана с заметно более высокой фертильностью. Так, американские женщины, работающие из дома хотя бы один день в неделю, в среднем планируют на 0,40 ребёнка больше за всю жизнь, чем сопоставимые женщины, работающие полностью на месте. Для американских мужчин разрыв ещё больше — 0,51 ребёнка.
В общем 38‑страничном срезе, когда оба партнёра в паре работают из дома хотя бы один день в неделю, ожидаемая общая фертильность на женщину выше на 0,32 ребёнка по сравнению с домохозяйствами, где никто не работает удалённо — разница, эквивалентная примерно 14% от средней фертильности. Для США аналогичный расчёт даёт прибавку 0,45 ребёнка, или 18% от среднего значения. Это немалые величины: для сравнения, весь разрыв между текущим уровнем фертильности в США и показателем воспроизводства составляет примерно 0,6 ребёнка на женщину.
Данные и выводы исследования
Связь сохраняется и в данных, которые отчасти обходят очевидные возражения. Авторы используют американский Current Population Survey и сопоставляют респондентов с долей вакансий по их профессии, в объявлении о которых указывали опцию работы из дома — то есть измеряют скорее возможность, чем личный выбор. Даже в этой перспективе доступ к удалённой работе ассоциируется с ростом фертильности. Увеличение доли вакансий с опцией WFH в профессии женщины на одну стандартную девиацию (примерно семь процентных пунктов) повышает её годовой уровень рождаемости на 8,5%. Если учитывать профессию партнёра, эффект приближается к 14%.
Авторы осторожно трактуют свои выводы: связь между удалённой работой и рождаемостью может отражать прямую причинно‑следственную связь — гибкая работа облегчает уход за детьми, и люди заводят больше детей; или же действовать эффект отбора — родители специально ищут работу, удобную для семьи, без того чтобы сама удалёнка меняла их решение о детях; либо сочетание обоих механизмов.
Чтобы исследовать это, авторы опираются на данные по профессиям для работников в возрасте 30–45 лет — возрастной группы, уже во многом закрепившейся в карьерных траекториях. Поскольку большинство людей в этом возрасте не меняют профессию из года в год (приблизительно 89% остаются на местах), результаты по рождаемости в меньшей степени, вероятно, определяют профессиональный выбор, нежели наоборот. Они также используют уровень образования как прокси для доступа к удалённой работе, исходя из того, что никто не выбирал университетскую программу в расчёте на пандемию и последующий переход к гибридному формату. Сотрудники с высшим образованием в возрасте 30–45 лет демонстрируют заметно более высокие показатели рождаемости в постпандемийный период, чем их менее образованные сверстники — паттерн, согласующийся с причинной ролью возможностей WFH.
Сравнение с государственной политикой
Ни один из этих тестов не окончателен, и авторы признают это. Но совокупность доказательств указывает, по крайней мере частично, на причинную составляющую. Самый эффектный результат работы — не просто корреляции, а то, что они означают в сравнении с существующей политикой. С опорой на известное исследование семейных политик в 22 высокодоходных странах авторы оценивают, что государственные расходы США на раннее детское обслуживание и образование — примерно 0,4% ВВП — дают около 0,08 ребёнка на женщину к общему уровню фертильности. Между тем предпочтительная оценка вклада удалённой работы составляет 0,13 ребёнка на женщину, или примерно 291 000 дополнительных рождений в США только за один год.
Иными словами, преимущественно спонтанный, ведомый работодателями сдвиг в местах работы, по всей видимости, приносит больше пользы американской рождаемости, чем разветвлённая федеральная и местная система дошкольных расходов — при этом это не требует дополнительных расходов налогоплательщиков. Потенциальные выгоды для других стран также примечательны. Например, Япония, с одной из самых низких рождаемостей среди богатых стран (около 1,23), имеет один из самых низких уровней удалённой работы: лишь порядка 18% женщин в возрасте 20–45 лет работают из дома хотя бы раз в неделю. Если бы этот показатель вырос до уровней, наблюдаемых в США, Великобритании и Канаде (в среднем около 45%), авторы оценивают возможный прирост в примерно 32 000 дополнительных рождений в год — рост порядка 4,6% от текущих показателей. Аналогичные рассуждения применимы к Южной Корее, Франции, Италии и Германии.
Ограничения исследования
При этом у исследования есть важные оговорки. Удалённая работа остаётся глубоко неравномерной: она сосредоточена среди выпускников вузов, высокооплачиваемых работников и профессиональных профессий. Любой эффект роста рождаемости от WFH, следовательно, распределяется непропорционально в пользу уже привилегированных групп, и мало помогает рабочему на заводе или медсестре. Политики, которые принудительно будут навязывать удалённую работу фирмам, чья деятельность этому не подходит, скорее всего, окажутся неэффективными и приведут к потере производительности.
Существуют также структурные факторы, давящие на рождаемость в Восточной Азии, которые одна только удалённая работа вряд ли переломит. Жесткая, ориентированная на статус конкуренция в системе образования в Южной Корее и Японии налагает огромные временные и финансовые издержки на родителей. Если реальное препятствие для второго ребёнка — стоимость подготовительных курсов и страх перед вступительными экзаменами в университеты, то возможность проводить Zoom‑встречу в пижаме едва ли существенно изменит баланс.
Авторы также ясно дают понять, что даже их наиболее оптимистичные оценки не предполагают, что переход к гибридной работе способен обратить долгосрочный спад рождаемости в богатом мире: это скорее попутный ветер, чем лекарство. Что исследование убедительно подтверждает, так это то, что совместимость работы и семейной жизни важна для решений о детях — и что работа из дома существенно повышает эту совместимость для многих людей.
Возможность не ехать на работу в день, когда малыш болеет, присутствовать на купании ребёнка, не жертвуя дедлайном, или просто обедать дома вместо стола в офисе — эти малые свободы в совокупности делают родительство более осуществимым. Правительства, озабоченные демографическим спадом, тяготеют к грубым фискальным рычагам: пособия при рождении, субсидии на уход и расширение отпусков по уходу за ребёнком. Эти инструменты имеют своё место, но они дороги, и их влияние на суммарную фертильность часто оказывается разочаровывающе скромным.
Нарастающие данные о гибридной работе показывают, что другой тип политического инструмента — ориентированный на гибкость, а не на денежные выплаты — может быть недооценён. Инвестиции в широкополосную инфраструктуру, практика гибкой работы в государственном секторе и регулирование занятости, которые облегчают предложение гибких условий и затрудняют их сворачивание, начинают выглядеть как элементы политики в области рождаемости, независимо от того, преподносятся ли они так официально. Пандемия почти случайно изменила географию офиса. Судя по данным, она могла также изменить географию яслей и детских комнат.
