Каждая печатная подписка включает полный цифровой доступ. Поделиться по электронной почте. Поделиться в Facebook. Поделиться на Reddit.

Это история, написанная человеком и озвученная ИИ. Есть отзыв?

Когда у отца нейробиолога по социальной и аффективной нейронауке Наоми Айзенбергер развилась деменция, она знала общепринятую трактовку. Уход за ним мог бы отнять у неё годы жизни. Но Айзенбергер, из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, относилась к этому скептически. Уход за её отцом, который скончался в январе, был стрессовым, но также и осмысленным, говорит она. «Мне доставляла большую радость возможность подарить ему немного счастья».

Идея о том, что уход убивает, впервые появилась в научной литературе почти три десятилетия назад. В 1999 году психиатры Ричард Шульц и Скотт Бич сообщили в Journal of the American Medical Association, что обеспокоенные ухаживающие были на 63 процента более склонны умереть в течение четырёх лет по сравнению с теми, кто не был ухаживающим. Это открытие со временем цитировали почти 5 300 раз, в том числе почти 300 раз за последние два года.

Однако исследователи в основном не сумели воспроизвести этот результат: значительная часть работ показывает, что уход за близкими, напротив, связан с более долгой жизнью, отмечают Айзенбергер и её коллеги в статье в Biopsychosocial Science and Medicine в сентябре. Они предполагают, что стресс ухода может смягчаться врождённой склонностью людей помогать нуждающимся.

Молчание вокруг положительных аспектов ухода, вероятно, продиктовано благими намерениями. В 2025 году почти четверть всех взрослых в Соединённых Штатах, около 63 миллионов человек, оказывали помощь взрослым или детям с медицинским состоянием или инвалидностью, говорится в докладе AARP и Национального альянса по уходу за 2025 год. Почти 65 процентов опрошенных ухаживающих сообщили о среднем или высоком эмоциональном стрессе, и почти половина сообщили о финансовых трудностях. Тем не менее финансовая и эмоциональная поддержка ухаживающих остаётся ограниченной, отмечается в отчёте.

Выделение преимуществ ухода может поставить под угрозу ту скудную помощь, которая есть, предупреждает социолог и геронтолог Ребекка Утц из Университета штата Юта в Солт-Лейк-Сити. «Мне не нравится ослаблять нажим и говорить, что уход так уж положителен, потому что это тяжело, и людям нужна поддержка».

Однако представление ухода исключительно в негативном свете, а не в нюансах, стирает понимание того, как уход может также защищать здоровье, утверждают Айзенбергер и коллеги. Большинство стрессовых факторов, таких как выгорание на работе, связаны с хроническим воспалением. Уход же реже демонстрирует такую связь. Понимание этого парадокса ухода может раскрыть механизмы, благодаря которым организм выдерживает стресс, говорит Айзенбергер.

Более того, помощь близкому может приноситьunexpected преимущества, добавляет она. Она ссылается на исследование 2003 года в The Gerontologist, показавшее, что взрослые дети, которые не ухаживали за родителем с серьёзными ограничениями, испытывали больше депрессии, чем те, кто ухаживал, хотя исследователи не могли установить причинно-следственную связь. «Я не предлагаю всем заняться неформальным уходом, — говорит Айзенбергер. — Я пытаюсь сделать неформальный уход чуть менее пугающим».

Уход был объявлен угрожающим жизни

В стремлении привлечь внимание к необходимости серьёзного отношения к благополучию ухаживающих, исследование 1999 года было новаторским, пишут Айзенбергер и соавторы. Но в нём были методологические недостатки.

Шульц и Бич, оба из Университета Питтсбурга, сравнили показатели смертности в течение четырёх лет у более чем 800 человек. Примерно половина участников имела инвалидных супругов, причём одни выступали в роли ухаживающих, а другие — нет; другая половина имела супруга без инвалидности и служила контролем. Супруги-ухаживающие заполняли анкеты, оценивая степень своего психического напряжения.

В течение следующих четырёх лет 103 участника умерли. Шульц и Бич сосредоточились на показателях смертности в одной подгруппе — супружеских ухаживающих, сообщавших о значительном напряжении. Среди этих обеспокоенных ухаживающих 17 процентов умерли в течение периода исследования по сравнению с 9 процентами в контрольной группе.

Но, как отмечают Айзенбергер и коллеги, в данных скрывался иной результат: люди, не оказывавшие уход своим инвалидам супругам, всё равно умирали с тем же уровнем, что и ухаживающие с высоким напряжением. Люди с больными и здоровыми супругами живут в разных реальностях, что в значительной степени делает сравнения между этими группами недействительными, поясняет Айзенбергер. В этом случае результаты скорее указывают на то, что наличие больного или инвалидного супруга, а не статус ухаживающего, увеличивает вероятность смерти.

Более 6 000 ухаживающих оценивали и чувство цели, и эмоциональный стресс, связанный с уходом. Их ответы иллюстрируют двойственность этой роли.

Команда не первая оспаривает идею, что уход убивает. В этот список входит и сам Шульц, соавтор исследования 2009 года в Psychological Science под названием «Поведение в роли ухаживающего связано с пониженным риском смертности». (Шульц и Бич недоступны для комментариев.) Однако эта работа была процитирована менее 400 раз, и лишь пара десятков раз за последние два года.

«Я предполагала, что поле обратит на это внимание», — говорит эволюционный и социальный психолог Стефани Браун, автор статьи 2009 года и похожего обзора 2014 года о заботе в Social Issues and Policy Review. Но «панические материалы о вреде ухода» по-прежнему демонстрируются в кабинетах врачей и других медицинских учреждениях, отмечает Браун из Renaissance School of Medicine при Стон-Брукском университете в Нью-Йорке.

Ухаживающие испытывают стресс. Биология может помогать компенсировать

Более поздние исследования указывают на возможные причины того, почему уход, крайне стрессовая задача, может не сокращать жизнь.

Становится всё более признанным, что стресс может запускать системное воспаление, которое затем ослабляет иммунную систему. Теоретически у стрессовых ухаживающих должно наблюдаться воспаление. Но этого нет, сообщили исследователи в 2020 году в Proceedings of the National Academy of Sciences. В исследовании использовались данные более чем 30 000 взрослых жителей США. В опросах, проведённых в начале 2000-х и в 2010-х годах, участники указывали свой статус ухаживающего, тип и интенсивность ухода и переживаемое напряжение. Они также сдавали образцы крови.

Учёные сосредоточились на примерно 250 людях, которые стали регулярными ухаживающими, и проанализировали их кровь на шесть биомаркеров, связанных с воспалением. В среднем эти биомаркеры не увеличивались, когда люди переходили к роли ухаживающего, обнаружила команда. Они также не повышались по сравнению со сопоставимой контрольной группой неухаживающих, выбранных из большой выборки. Эти результаты сохранялись даже для самых напряжённых ухаживающих, включая супругов, ухаживающих за партнёром с деменцией.

Почему же ухаживающие в основном избегают воспаления, связанного с хроническим стрессом? «Мы пока не знаем», — говорит геронтолог и клинический психолог Уильям Хейли из Университета Южной Флориды в Тампе. «Здесь много загадок».

Айзенбергер и коллеги выдвигают гипотезу, что ключ к парадоксу ухода может заключаться в биологической системе, которая эволюционировала у млекопитающих для защиты потомства, остающегося беспомощным долгое время после рождения. Эта «система материнского/млекопитающего ухода», по-видимому, побуждает к заботе и подавляет обычную стрессовую реакцию, которая велела бы убегать от опасности, по крайней мере когда это касается младенца, говорит Айзенбергер.

Исследования преимущественно на грызунах намекают на то, как работает эта система, отмечает Айзенбергер. Появляются и свидетельства у людей, что эта система включается даже в контекстах, не связанных с родительством, например когда человек держит партнёра, испытывающего боль, или даёт деньги члену семьи. В предварительных работах Браун и коллеги даже наблюдали признаки этой активности между незнакомцами, сближавшимися в ходе совместной деятельности.

Учёные упускают увлекательные вопросы

Противоречивые чувства, которые переживала Айзенбергер, ухаживая за своим отцом, распространены. Ухаживающие не могут легко отделить преимущества, которые даёт система млекопитающего ухода, от напряжения, связанного с помощью. Тем не менее более половины ухаживающих, опрошенных AARP, сообщили, что забота о близком дала им ощущение смысла.

Ирония в том, что умаление возможных положительных сторон ухода ради защиты ухаживающих может причинять больше вреда, полагают исследователи. Ухаживающие могут слышать лишь о том, насколько ужасными будут для них следующие месяцы или годы. Другие могут бежать от ответственности и впоследствии испытывать сожаление.

«Что если мы скажем людям, что помощь другим может быть действительно исполненной смыслом, даже если она может быть и стрессовой?» — предлагает Айзенбергер.

Сдержанность в признании преимуществ ухода также мешала учёным давать советы людям, берущим на себя такую тяжёлую роль, отмечают Айзенбергер и коллеги. Включает ли сострадание к больному близкому запуск системы млекопитающего ухода, или нужно фактически оказывать уход? Что если у человека напряжённые отношения с больным членом семьи? В конце концов, когда стресс от отказа от ухода перевешивает стресс от принятия на себя этой роли? Если рассматривать уход как полностью негативный, такие вопросы редко ставятся.

По Бетани Брукшир, 11 сентября 2026 г.