Забытый 30-летний лесной эксперимент принес огромное удивление

Как лучше всего управлять лесом? Об этом в Австралии спорят десятилетиями. Дискуссия часто представляется бинарной: охранять леса полностью или вырубать деревья, чтобы поддерживать местную экономику и сообщества? Реальность интереснее, как показывает наше новое исследование давно позабытого эксперимента в горных ясенях Виктории.

С 1970‑х годов учёные и общественность сомневались в применении сплошной вырубки — когда все деревья на участке вырубают. Сторонники сохранения утверждали, что она уничтожает местообитания редких видов и снижает экологическую ценность лесов. Лесоводы возражали, что горный ясень адаптирован к катастрофическим пожарам, и сплошная рубка — это лесохозяйственный эквивалент пожара.

Спор был ожесточённым, и поляризация была вредной. Но фундаментальные вопросы о воздействии сплошных вырубок и о том, как они соотносятся с менее интенсивными лесохозяйственными методами, оставались без ответа.

В середине 1980‑х годов правительство Виктории запустило масштабную реструктуризацию лесной промышленности и вложило эквивалент современных 26 миллионов австралийских долларов в изучение альтернатив сплошной вырубке. Речь шла о применении силвикультуры — раздела лесоводства, занимающегося созданием, выращиванием и уходом за лесами.

Проект силвикультурных систем был создан на двух площадках в 1987–1989 годах: Танджил Брен в Центральных нагорьях Виктории и Кеббедж Три Крик в Восточном Гипсленде.

Это был знаковый эксперимент, сравнивающий регенерацию леса по всему спектру силвикультурных подходов. В него входили традиционные сплошные вырубки (шириной 250–350 метров), небольшие сплошные вырубки (50–140 метров) и сильные прореживания, при которых вырубали 50–70% деревьев. Обширные участки невозделанного леса оставались в качестве эталонов для сравнения.

Лес на Танджил Брен состоял из плотного молодого горного ясеня, восстановившегося после пожаров 1939 года. Были созданы сотни контрольных участков и отслежены тысячи сеянцев. К началу 2000‑х результаты стали ясны: горный ясень лучше всего регенерировал на участках со сплошными вырубками. Там, где сохранялись высокие древостоя или очищенные участки были малы, доминировали общие подлесковые виды, такие как акация.

Результаты были опубликованы. Подъездная дорога заросла. Информационный щит рухнул. Эксперимент был забыт. Дебаты продолжались.

В 2014 году мы посетили участок Танджил Брен в рамках курса Мельбурнского университета по силвикультуре в местных лесах. Коллега, Саймон Мерфи, участвовавший в создании проекта, предложил студентам увидеть долгосрочные результаты разных силвикультурных систем бок о бок. То, что мы обнаружили, было потрясающим.

Первоначальные результаты подтвердились: спустя 30 лет горный ясень в больших вырубках и на участках сплошной рубки был энергичным и многочисленным. Но особенно нас поразили участки с сильным прореживанием.

Оставшиеся после прореживания деревья были огромны. Им было всего около 80 лет, но крупнейшие в среднем имели диаметр на высоте груди значительно более метра, некоторые превышали 1,5 м. Прореживание дало этим деревьям больше пространства и ресурсов для роста, и они отреагировали впечатляюще. Крупнейшие деревья на прореженных участках имели диаметр на 20% больше, чем на нетронутых контрольных участках.

Ещё более примечательно: в прореженных участках в древесной массе было накоплено столько же или даже больше углерода, чем в нетронутых контрольных участках. Всего за 30 лет сильно прореженный лес не только восстановил весь углерод, удалённый при заготовке, но и прирастил дополнительный объём углерода, сопоставимый с приростом на нетронутых участках.

Эти результаты имеют серьёзные последствия. Более крупные деревья устойчивее к пожарам, поэтому при следующем пожаре они с большей вероятностью переживут его. Более крупные деревья также с большей вероятностью образуют дупла — критически важное и уменьшающееся местообитание для редких видов, таких как большой планер и сумчатая мышь Лидбитера.

Акации, выросшие в большинстве силвикультурных вариантов, тоже важны для сумчатой мыши Лидбитера, которая использует их для кормёжки и передвижения по лесу. Камеры‑ловушки по всем участкам подтвердили это: сумчатая мышь Лидбитера была обнаружена на каждом обследованном нами участке с силвикультурной обработкой, но не на нетронутых участках.

Проект SSP на Танджил Брен даёт три важных урока.

Во‑первых, долгосрочные силвикультурные эксперименты незаменимы. В австралийских лесах есть много забытых экспериментов, которые могли бы изменить наше понимание того, как леса реагируют на вмешательство человека. Но слишком часто они оказываются заброшены, без финансирования и забыты. Нужно находить их, пока не стало слишком поздно.

Во‑вторых, прореживание леса не обязательно означает компромисс. Наши результаты показали это для горного ясеня, а другие исследования в Северной Америке продемонстрировали подобное для хвойных лесов. Прореживание может обеспечить древесину для местной промышленности, поглощать углерод и улучшать среду обитания для дикой природы. Это выигрыш и для производства, и для климата, и для биологического разнообразия, что ставит под сомнение ложную дихотомию «сохранение против производства», доминировавшую в общественных дебатах десятилетиями.

Хотя прореживания нельзя (и не следует) применять повсеместно, это может быть полезным инструментом для создания большего разнообразия возрастов и размеров деревьев, особенно в лесах, пострадавших от сплошных вырубок или высокоинтенсивных пожаров.

В‑третьих, и, возможно, самое важное: не существует единственно верной силвикультурной схемы управления лесами. Забытый эксперимент на Танджил Брен показал, что есть варианты управления лесами помимо сплошной вырубки, которые могут удовлетворять общественный спрос на древесину, поддерживать углеродные запасы и сохранять биоразнообразие.