Судебные сроки по делу Nestlé Waters во Виттеле: две близкие даты до вынесения решения

Два ключевых слушания в деле о несанкционированных свалках, связанных с Nestlé Waters в департаменте Вогезы, назначены на ближайшие месяцы и напрямую связаны между собой. Первая инстанция, апелляционный суд Нанси, должен решить технический вопрос о юридической действительности экспертных заключений по микропластикам — именно эта экспертиза была аннулирована за процессуальный дефект в первый день уголовного процесса. Третья неделя спустя того же периода районный уголовный суд Нанси должен вынести итоговое решение по существу дела. Поскольку обе инстанции рассматривают разные вопросы, исход первого заседания может повлиять на итоговое решение, однако на момент подготовки этого материала вердикт не был известен.

Предмет и ход процесса

Уголовный процесс по делу проводился в суде Нанси и длился пять дней. В центре дела — четыре несанкционированные свалки в коммунах Контрексевиль, Тей-сю-Монфор, Сен-Уан-ле-Паре и Кренвилье. Изначально обвинения включали два состава: эксплуатация и управление свалками без разрешения и загрязнение вод посредством распространения частиц микропластика в концентрациях, которые могли бы представлять опасность для здоровья и экосистем. В ходе процесса прокуратура сделала выбор в пользу одного из этих направлений: она признала невозможным «объективировать» доказательство загрязнения и потому не квалифицировала деяние как преступление по части загрязнения. Зато обвинение потребовало максимального штрафа по статье об эксплуатации и управлении свалками без разрешения — 750 000 евро, мотивируя это давностью правонарушений, объемом отходов и показателями оборота дочерней компании-ответчика, Nestlé Waters Supply Est. Прокуратура также потребовала восстановления состояния участков под контролем органов государственной власти по протоколу с участием представителя Французского агентства биологического разнообразия. Nestlé Waters отрицает наличие объективируемого загрязнения на указанных площадках.

Почему вердикт всё ещё не вынесен

Ключевой процедурный поворот произошел в первый день слушаний: суд аннулировал ряд документов, включая судебные анализы на содержание микропластиков и отчеты приглашенных инженеров-консультантов, — за процессуальные нарушения. В результате на слушании обсуждались только анализы, заказанные и оплаченные самой компанией Nestlé. Прокуратура и гражданские истцы обжаловали это решение об аннулировании, и дело дошло до апелляционного суда Нанси, где состоялось слушание по вопросу действительности экспертиз. Представитель прокуратуры ходатайствовал об отмене решения районного суда и о назначении дополнительных исследований, указав, что без новых экспертиз дело нельзя завершать. Адвокат защиты настаивала на том, что возвратиться к уже установленным процессуальным дефектам было бы недобросовестно. По итогам апелляционного заседания назначена дата для вынесения решения по этому техническому вопросу. Решение апелляции напрямую обусловило и перенос срока вынесения приговора по существу дела в районном суде.

Связь двух дат

Первоначально ожидаемый приговор по существу был отложен именно потому, что в деле находился спор по экспертизам, которые не были предметом судебного разбора в первой инстанции. Поэтому решение апелляции о юридической судьбе этих экспертиз предопределяет, какие доказательства и в каком объеме будут допущены в дальнейшем и, как следствие, влияет на возможность вынесения обоснованного приговора по существу.

Разногласия по объему и результатам экспертиз

В материалах уголовного преследования и в пресс-релизах приводится оценка объема пластиковых отходов в общей сложности свыше 473 000 кубометров на четырех участках. Гражданские объединения, участвовавшие в процессе (France Nature Environnement и UFC-Que Choisir), опираются на более низкую оценку — около 360 000 кубометров. Оба показателя исходят из официальных и серьезных источников; между ними нет единой «усреднённой» цифры в деле — прокуратура использует первый показатель, ассоциации — второй. Что касается концентраций микропластиков, то France Nature Environnement указывала в материалах, что на двух свалках концентрации достигали значений, во множество раз превышающих измеренные в реке Сена. Однако эта информация основана на экспертизах, аннулированных за процессуальные нарушения и потому не обсуждавшихся по существу в суде; она фиксирует данные отдельных анализов, а не судебную находку.

Три параллельных дела вокруг Nestlé Waters

Часть путаницы в освещении дела объясняется существованием нескольких параллельных процедур, инициированных против разных филиалов Nestlé Waters на разных юридических основаниях и в разных юрисдикциях. Описываемое дело касается именно свалок в Вогезах и рассматривалось в рамках экологической полиции в уголовном суде Нанси. Отдельно существовал процесс, завершившийся соглашением о признании ответственности с выплатой суммы, эквивалентной двум миллионам евро, с прокуратурой другого округа по вопросам незаконных бурений и обработки. Еще одно административно-правовое производство касалось разрешений на эксплуатацию буровых скважин на другом объекте и усиленного санитарного контроля. Наконец, на том же объекте также велось административное производство по превышению предельно допустимых показателей очистки стоков, ведущееся региональными контролирующими органами и не связанное с уголовным разбирательством в Нанси. Эти параллельные дела часто освещаются по отдельности, что затрудняет построение целостного понимания ситуации.

Долгая история и процедурная динамика

Свалки в Вогезах формировались с шестидесятых и семидесятых годов прошлого столетия и были приобретены вместе с производствами компанией Nestlé Waters Supply Est в начале девяностых. Между первым складированием отходов и началом уголовного разбирательства прошел, таким образом, продолжительный период. Множество дел по несанкционированным свалкам в разных регионах характеризуются похожей разбивкой по процедурам и длительностью; примеры таких распыленных по инстанциям дел имеются и в других регионах страны. В описанном случае именно последовательное восстановление полной хронологии по материалам разных публичных источников позволяет увидеть взаимосвязь этапов и понять, почему решение по существу откладывается.

Текущее положение и выводы

На момент подготовки этого сообщения окончательное решение по существу в районном суде Нанси не вынесено. Ни одна из доступных публичных источников не предсказывает исхода, и автор воздерживается от прогнозов: текст фиксирует текущее состояние процедур и взаимосвязь двух предстоящих дат, не более того. Наличие апелляции со стороны и прокуратуры, и гражданских истцов на отмену экспертиз показывает, что спор по процессуальным вопросам воспринимается сторонами как важный и не является односторонней тактикой затягивания. Публичные материалы указывают на то, что вопрос о допустимости и полноте доказательств в технико-экологических делах может оказаться решающим для исхода подобных дел и что судебные процессы по таким экологическим нарушениям нередко растягиваются во времени, проходя через несколько инстанций и видов производства.